Lo que paga el Estado a ciertos artistas

(Clic en cada imagen para ampliar).

Las “chapitas” en Cultura (y Educación)

El Parque España, Rosario, posee una dirección bipartita donde el gobierno español tiene parte; también la ciudad. La provincia mira con un solo ojo.

“Chapitas” se les llama, en la jerga política, a los cargos para pagar favores sexuales, políticos, partidarios o simplemente familiares. En el Centro Cultural Parque España hay chapitas para pagar favores de algún tipo.

El problema con “las chapitas” es que no creen en el trabajo, creen en la contraprestación que las ubicó en tales sitios. Es un gracioso premio recibido, no una obligación.

El día 9 de setiembre de 2008, como parte de un programa bastante equívoco en sus objetivos, inconsulto y parcial, en el que se intenta rescatar el año 1968, en Rosario estuvo como disertante invitada la señora Susana Rinaldi.

Siete personas (siete) asistieron a su charla evocando el año 1968 en Argentina y el mundo. Siete. De hecho no me enteré. No fui el único. Una conferencia de la embajadora argentina, de la personalidad de la Unesco, de la Profesora Honoris Causa de varias universidades, de la artista que re-direccionó la lectura e interpretación de las letras del tango, de la Ciudadana ilustre, de la actriz, de la cantante, hubiese llevado un público mayor al sitio mencionado, donde algunas reuniones supuestamente elitistas se comparten entre amigos. En este caso ni eso.

España no pregunta, hace tiempo que España no pregunta nada de lo que pasa en este lugar, que también es suyo y que, de hecho, lleva su nombre y su dinero. España ha abandonado este costado de su representación territorial. Miedo o complicidad. Elija.

Susana Rinaldi, con sólo mencionarla, hubiese llevado más personas a su encuentro. Basta para esto afirmar que, como parte de la Organización de un programa del Ministerio de Innovación y Cultura cerró, a nave llena, un acto en el Monumento Nacional a la Bandera un frío día de este mismo año.

Nadie a su lado el martes. Un sitio tripartito que repartirá culpas del mismo modo que, es evidente, ha repartido “chapitas”.

Nadie será culpable de no mencionar la existencia de “la tana” en Rosario porque, en rigor, nadie es culpable del olvido a la gloria, de la irrespetuosidad a la trayectoria, del me cago en la vida honorable con las que todos “los chapitas” viven de los gobiernos y sus favores nada santos.
Los culpables son quienes dejan la responsabilidad de indagar el pasado y resaltarlo en quienes nada entienden, siquiera, del mínimo deber de informar. Para “las chapitas” el pueblo no necesita saber de qué se trata. A más silencio menos problema, el sueldo se cobra igual. Quienes los nombraron duermen tranquilos. No me explico la razón. O sí.

Me siento profundamente ofendido. Estoy dolorido porque en la ciudad de Rosario, a los 9 días del mes de setiembre de 2008, una personalidad artística, social, política, de la envergadura de Susana Rinaldi haya quedado en manos de “las chapitas”.

El socialismo, como también el peronismo, que tiene lo suyo, deberán revisar sus propuestas culturales. No pueden argüir olvido, amnesia temporaria, nada.

He dicho varias veces que la cultura no es un programa de computación ni una carga de kilogramos por metro cuadrado que se calcula en enero y vale igual en noviembre. No es, tampoco, el coto de caza de una tribu literaria. No es algo que se soluciona sonriendo ante las cámaras con cara de yo no fui. No es una extemporánea relación de alcoba. No es un premio. No es la arbitrariedad de una básica. Nada de eso. Más simple y eterno. Es una construcción colectiva. Es una sudorosa, laboriosa construcción colectiva donde todo es valioso. Aún este alarde de “las chapitas” cagándole la vida a una señora que, más allá de los setenta años, tira para delante es valiosa. Es un buen ejemplo. Susana Rinaldi vino y habló. Siete personas escucharon. Siete.

Las autoridades municipales y las autoridades del Parque España tienen ahora la palabra. Imagino que será de disculpas a la señora.

Ellos deberán explicar “que la vida es algo más que darlo todo por comida”… (Eladia Blázquez, estrenado por la tana, hace mucho tiempo, “Sueño de barrilete”, no sé si recuerdan…)

Raúl Acosta

¿Redistribución?

La presidenta de los Argentinos, en su último discurso dijo que las retenciones a la exportacion de soja por encima del 35 % se invertirian en hospitales, viviendas y demas temas sociales.

Por que no es creible:
1) Si luego de superada la crisis del 2002, las retenciones a la soja hubieran sido usadas para lo que hoy dicen que lo van a hacer tendriamos la mejor infraestructura del mundo en salud. ¿alguien la vió? En la inmensa mayoría de las ciudades del interior del país el sistema de salud deja mucho que desear y su funcionamiento está apuntalado desde Cooperadoras Voluntarias que aportan tiempo y esfuerzo solidario para suplir lo que deberian hacer los gobiernos.

2) Si cuando pensaron en aumentar las retenciones en marzo hubiera estado previsto este tipo de cosas, el decreto deberia haber salido ese mismo día. Se hubieran ahorrado un ministro de economía y un monton de dircursos presidenciales diciendo otras cosas.

A su favor existe la salvedad que tal vez, el que tenia que escribirlo era un poco lento y demoró casi 90 días para generar un par de páginas. (Si esa es la calidad del entorno, estamos en problemas aun mayores.)

3) Es la mejor forma de institucionalizar el apriete con la chequera a gobernadores e intendentes.

4) No fue transparente la utilizacion de fondos y de medios en la campaña electoral presidencial. ¿por que habría de ser transparente ahora?

5) A esta altura de los acontecimientos es absolutamente ridícula una salida de esta naturaleza. Hace notar una incapacidad profunda de hacer las cosas bien y que la presidenta no tiene idea de lo que es la actividad agropecuaria, toda su cadena de valor y la forma en que se determinan los precios y la producción.

6) El 35 % restante ¿adonde va?¿Su destino no son inversiones sociales?

El últmo tren, ya casi se perdió para Argentina. Eso si, vamos a recibir el premio a MEJOR VECINO de parte de Chile, Bolivia, Paraguay Brasil y Uruguay.!!!!!Nunca crecieron tanto gracias a nosotros!!!!

Miguel Morra

¿Hasta dónde intenta llevar el conflicto el Gobierno?

Publicada 09/06/2008
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky

Todo parece indicar que los Kirchner y algunos funcionarios disfrutan con el enfrentamiento, las peleas verbales e, incluso, la violencia que gana las calles.

Que Néstor Kirchner le había dejado una bomba con una mecha muy corta a Cristina no es una novedad. Ya en el 2007 la inflación se había disparado y comenzaba a generar serios problemas que todos pronosticábamos (salvo el Gobierno) que en marzo iban a producirse fuertes reclamos de aumentos salariales. También le dejó una crisis energética que no se resuelve tan fácilmente, crisis que ya se agrava con la falta de combustibles en la ciudad. Basta con recorrer las estaciones de servicios para ver carteles que dicen “solo súper” o, directamente, “no hay combustible”. La distorsión de precios relativos era otro problema fenomenal que heredó su esposa (tarifas de los servicios públicos, energía, combustibles, ente otros). La ausencia de reglas de juego de largo mantuvieron alejadas las inversiones y, sin ellas, el crecimiento es imposible, siendo este otro de los problemas que le dejó Néstor a su esposa. La deuda pública se disparó hasta niveles infinanciables, superando los “nefastos 90” y sin acceso a los mercados financieros internacionales. Argentina es ignorada en el mundo o, en el mejor de los casos, nos ven con cierto grado piedad por la forma en que se está destruyendo el país.

En este contexto, algunos analistas creyeron que Cristina Fernández de Kirchner iba a adoptar una política de más integración al mundo, menos conflictividad y más realismo económico. Lo que nadie pareció calcular es que Néstor no se iba a ir a un café literario y que, por el contrario, desplazaría del poder, sin ningún tipo de pudor, a su esposa.

La crisis del campo fue un detonante porque la debilidad fiscal del Gobierno requería de más recursos para mantener el esquema de poder basado en la caja, y el argumento de que el “yuyito” genera mucha plata fue utilizado para castigar al campo con un impuestazo, suponiendo que no iba a haber reacción. La hubo y hasta niveles insospechados.

Los argumentos del Gobierno para sostenerse en su postura de no cambiar los derechos de exportación han ido variando según las circunstancias. Todo tipo de disparates conceptuales se han lanzado desde el Gobierno para argumentar semejante confiscación. Por ejemplo, dijeron que el campo tiene el gas oil subsidiado. Basta con recorrer 300 km desde Buenos Aires para darse cuenta de que no existe tal subsidio porque el productor, para conseguir algo de gasoil, tiene que pagar 2,5 pesos por litro o más.

También se ha dicho desde el Gobierno que el campo tiene un tipo de cambio subsidiado. La realidad es que, aún tomando la inflación trucha del INDEC, si uno deflacta el actual tipo de cambio y lo lleva a precios de 2001, cuando regía el 1 a 1, hoy el productor, con una retención del 40%, recibe un tipo de cambio de 0,85 pesos por dólar, pero tiene que pagar los insumos importados al equivalente del 1 a 1. En otras palabras, hoy el productor tiene un tipo de cambio real peor que en la convertibilidad. Toda su mejora en los ingresos se produjo a partir de la suba de los precios internacionales y no gracias al Gobierno, sino a pesar de él.

Para colmo, en un acto de “patoterismo” absurdo el BCRA está impulsando la baja del tipo de cambio, con lo cual incentiva la fuga de capitales porque a la gente le está regalando los dólares (todo el mundo sabe que en el mediano plazo va a volver a subir), deteriorando el tipo de cambio real. Por lo tanto, ya no es el campo el único que se perjudica con esta medida o se pretende castigar a aquellos que compraron dólares cuando el tipo de cambio estaba más alto, sino que ahora mete en un brete al sector industrial, generando bronca en el sector que, hasta ahora, lo venía apoyando.

Si desde el punto de vista económico Néstor le dejó a Cristina una bomba con una mecha corta, ahora, con las atrocidades económicas que están haciendo, le está achicando más la mecha. Es que, no solo tenemos inflación creciente, sino que, además, la economía ya se está enfriando, llevándonos de cabeza a un proceso de recesión con inflación, más fuga de capitales.

Desde el punto de vista político, queda claro que Néstor Kirchner, no quiere el dialogo con nadie. En infinidad de oportunidades ninguneo al campo o buscó excusas para romper el dialogo. Primero fue cuando se enojaron con Buzzi porque al salir de una reunión dijo que el Gobierno había reconocido ciertos errores en el sistema de retenciones móviles. El Gobierno se sintió ofendido por estas declaraciones y rompió el diálogo, pero lo cierto es que, luego implícitamente reconoció que se había equivocado cuando unilateralmente hizo cambios en las retenciones móviles. Cambios que cuando fueron explicados, ni el nuevo ministro de Economía entendía lo que estaba diciendo.

Después se enojaron porque en el acto de Rosario los expositores dijeron cosas que habían ofendido al Gobierno, como si este no hubiese dicho barbaridades del sector agropecuario, tratándolo de golpista, avaro y demás adjetivos descalificativos.

Ante el pedido de la Iglesia de establecer un diálogo, el Gobierno se siente nuevamente agraviado argumentando que la Iglesia Católica le falta el respeto a la investidura presidencial cuando pide el diálogo. ¿Qué pretenden? ¿Qué la Iglesia emita un documento pidiendo confrontación, enfrentamientos y sangre?

La última, por lo menos hasta redactar esta nota, es que ahora Néstor exige que el campo le pida perdón al Gobierno. ¿Quién es Néstor para formular estas exigencias si no tiene ningún cargo público? ¿Salvo que uno suponga que Cristina le cedió el poder a Néstor, no puede entenderse ni esta ni muchas otras declaraciones del ¿ex? presidente? Si este fuera el caso, lo que tenemos es un golpe de Estado encubierto, pero que todos parecemos percibir.

Lo concreto es que pareciera ser que Néstor, Cristina y algunos funcionarios del Gobierno disfrutan con el enfrentamiento y los peligros ciertos de violencia. Es como si estuvieran felices de ver a una Argentina al borde del colapso y del enfrentamiento civil. Como si gozaran viendo a una Argentina cayéndose a pedazos, con la gente angustiada por el futuro, con otros perdiendo sus puestos de trabajo por la falta de actividad y muchos pasando a engrosar las estadísticas de pobreza.

Vayamos entonces a la pregunta de fondo: ¿qué quiere conseguir Néstor Kirchner con este enfrentamiento? ¿Qué busca con tanta violencia verbal? Se me ocurren tres respuestas posibles.

Una: todas estas incitaciones a la violencia pueden ser fruto de la pura ignorancia. En ese caso vamos de cabeza una situación muy delicada en lo que hace a la paz social porque estaríamos en manos de un incapaz.

Dos: hacen todo esto para forzar un enfrentamiento civil, que corra sangre, declarar el estado de sitio y terminar de establecer un sistema autocrático. Este esquema pareciera tener pocas probabilidades de éxito porque la mayoría de la población le ha dado la espalda al Gobierno. Basta con ver encuestas serias donde CKF tiene menos del 20% de imagen positiva y el 65% dice que no votaría ni por Néstor ni por ella.

Bajo este supuesto escenario, ¿qué piensan hacer? Meter presa a media Argentina bajo el mando de D’Elía y Pérsico.

Ni los militares, con todo el poder de fuego que tenían en 1982 pudieron controlar a toda una población que estaba disconforme.

Tres: viendo que desde el punto de vista económico esto está fuera de control y vamos hacia una crisis tal vez peor que la del 2001, forzar el enfrentamiento civil para hacer una renuncia “patriótica” y dejarle el problema a otro. Sabiendo que han perdido el apoyo de amplios sectores de la población y que las elecciones del año próximo pueden ser un memorable cachetazo para el oficialismo, mejor irse antes y decir que nunca perdieron una elección y culpar al campo y a otros sectores de desestabilizadores, de haber abortado la “gran transformación” argentina, para tratar de esconder tanta incompetencia junta.

Francamente no sé cuál de estos tres escenarios puede ser el que se busca, lo que sí sé es que resulta muy difícil explicar tantos agravios verbales, tanta incitación a la violencia, tanta prepotencia y tanta incompetencia en el manejo de la cosa pública.

Los Kirchner han quedado totalmente aislados de la sociedad. Están solos y en el medio de un caos político y económico. Solo falta saber hasta qué punto están dispuestos a forzar el enfrentamiento de la sociedad lanzando a sus fuerzas de choque a la calle, para tratar de silenciar el descontento popular. © www.economiaparatodos.com.ar